Может, имела место английская колонизация (как и в нашем мире)? Все стали говорить по-английски. А потом англичане полностью ассимилировались. Ведь китайцы отличаются высоким приростом населения.
Я тоже про такое думал... Теоретически, наверное, такое возможно? Хотя и выглядит как-то странно, но, может быть, ничего особенного? При этом язык, судя по всему, близок к современному английскому, то есть эта колонизация должна была быть относительно недавно. Но людей с круглыми глазами там уже давненько, судя по всему, не видели. Да и фраза Мека об англичанах указывает на то, что, видимо, если колонизация и была, то давненько, иначе бы о том, кто такие англичане, в Стране Великого Дракона была бы другая информация. А если так, то, как я полагаю, английский язык, развиваясь несколько поколений в Стране Великого Дракона, в достаточно серьезной, кстати, изоляции, должен был бы иметь все же такую форму, что людям из нашей Австралии казался бы необычным и звучал бы иначе. Да и наверняка при колонизации английский язык вступил бы в контакт с местным вариантом китайского. Даже при условии, что в итоге мы получили субстрат, то есть английский язык поглотил бы местный, все равно орфографические, фонетические и, думаю, грамматические элементы местного языка достаточно явно должны были бы проступить в этой форме английского. Мы же имеем вариант, при котором в Стране Великого Дракона говорят практически на том же языке, что и в современной Австралии нашего мира. Вряд ли такое могло получиться.
А что это за старая форма норвежского? Вы подразумеваете западный древнескандинавский?
Нет. Исходя из того, что я читал в двух источниках (учебник лингвистики украинский и статью Википедии на исландском языке, я там только суть пары мест понял

) исландский близок к тому виду, который был у норвежского в 9-м веке. Но это уже немного другая тема, которую можно отдельно обсудить

Чудеса противоречат не законам природы, а лишь нашим искаженным представлениям о них (С)